Während das Leben so vor sich dahin plätschert, denke ich immer wieder auch darüber nach, was ich hier auf meinem Blog geschrieben habe. Merkwürdig ist, dass ich teilweise eine Art schlechtes Gewissen spüre bezüglich meiner Äußerungen zum Christentum. Aber dann denke ich mir, dass das einfach nur meine Prägung ist; diese tief eingegrabene Prägung vorhergehender Generationen, dass nur gut (und ungefährlich) ist, was christlich ist. Und mir wird immer wieder bewusst, wie schwierig es ist, sich guten Gefühls von diesen Prägungen zu befreien.

Kultur prägt

Die Kultur, in der wir aufgewachsen sind, verbunden mit der vorherrschenden Religion, prägt uns; ob wir wollen oder nicht. Ich bezweifle sogar, ob uns freies, eigenes Denken überhaupt möglich ist, wenn wir uns nicht ganz bewusst und intensiv mit Übernommenem auseinandersetzen, uns die Mühe machen, es zu hinterfragen, und unseren eigenen Gedankengängen folgen. Wobei auch hier schon die Frage ist, was “eigene Gedankengänge” überhaupt sind? Sind sie doch von klein auf durchdrungen und geformt von der Gesellschaft, in der wir groß geworden sind.

Selbst die Sprache ist nicht neutral

Seit meiner Everett-Lektüre geht mir auch nicht aus dem Kopf, dass selbst unsere Sprache sich aufgrund unserer Kultur so und nicht anders entwickelt hat. Die Pirahã im brasilianischen Urwald haben eine völlig andere Sprache, die in ihrer Logik von uns wahrscheinlich nicht komplett zu durchdringen ist, weil wir von Grund auf schon ganz anders denken als sie. Sprache bildet unser Bild von Wirklichem ab, aber nie die Wirklichkeit selbst, die wir nicht kennen.

Vorgefundene Formen umformen

Wir formen also unsere Wirklichkeit mit Formen, die selbst wiederum bereits von uns geformt sind. Dabei müssten wir eigentlich diese zugrundeliegenden Formen mal genau unter die Lupe nehmen, mit denen wir formen. Vielleicht müssten wir diese erstmal umformen? Aus eckigen Klötzen wird nie eine Kugel werden. Bestimmt am Ende gar das, was wir finden wollen, weil wir davon ausgehen, dass es so ist, unsere Fundstücke? Womit ich wieder bei meinen skurrilen Gedanken vom 28. September 2018 angekommen bin…

Wenn Maria nicht gen Himmel gefahren wäre bzw. die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel von Papst Pius XII. nicht als Dogma verkündet worden wäre, könnte ich mich heute nicht dem Müßiggang hingeben. Ich finde das ganz wunderbar, finde es nur sehr merkwürdig, dass das für meinen Schatz nicht gilt, weil er 190 km entfernt ist und Marias Heiligkeit es bis dahin offensichtlich nicht geschafft hat.

Die Pirahã wirken nach

Bei mir wirkt die Lektüre von Everetts Buch “Das glücklichste Volk” noch nach. Es geht mir nicht aus dem Kopf, wie merkwürdig die Welt, besser gesagt der Mensch ist, der sich selbst eine Welt macht und dann behauptet, sie sei halt so. Wie kann es sein, dass wir in einem Zeitalter der empirischen Wissenschaften leben und Ureinwohner/Naturvölker als nicht so gebildet wie uns ansehen, gleichzeitig aber glauben wir an Geschichten, die zwar geschrieben stehen, aber keiner bezeugen kann? Wohingegen die Pirahã zu Daniel Everett sagen: “Wir wollen Jesus nicht.” “Dan, wie kannst du seine Worte haben, wenn du ihn nie gehört oder gesehen hast?” (S.386, S. 389). Für die Pirahã sind Erfahrungen, die sie nicht selbst oder zumindest Personen, die sie kennen, selbst gemacht haben, ohne Bedeutung. Sie glauben nur, was sie unmittelbar erfahren können. Wir dagegen halten Träume und Eingebungen als Humbug und neuronale Neben- und Abfallprodukte, obwohl wir sie selbst unmittelbar erfahren und spüren, dass sie uns nahe gehen und manchmal die Stimmung eines ganzen Tages beeinflussen.

Auch unsere Sichtweise ist subjektiv

Ich kann gar nicht beschreiben, wie mir mehr und mehr deutlich wird, dass wir in einem von uns selbst gebastelten Konstrukt von Vorstellungen und Wertigkeiten leben. Wenn wir nicht einer Bibel folgen würden, in der Gott die Welt in sieben Tagen schuf und am letzten davon ruhte, gäbe es nicht mal unsere Wochenaufteilung. Wir alle gehen davon aus, dass die Woche sieben Tage hat. Aber es gibt genau genommen überhaupt keine Woche! Es ist auch nicht natürlich, dass der Mensch sechs Tage schuften muss, um sich am siebten dann mal auszuruhen. Das ist nur unsere Kultur, unser “selbst gebautes Haus”, das wir als von jeher gegeben annehmen und in das wir immer wieder zurückkehren, obwohl es genau genommen gar nicht da steht. Also wenn das nicht verrückt ist, was denn bitte dann?

Was bildet unsere Sprache ab?

Daniel Everett, der gedanklich in die Tiefen der Grammatik und sprachlichen Zusammenhänge taucht, beginnt durch die Erfahrungen mit den Pirahã die gültigen Thesen unser sprachwissenschaftlichen Elite anzuzweifeln und wirft diese letztendlich über Bord. Auf Seite 314 bemerkt er sehr treffend: “Oft halten wir unsere Werte und die Art, wie wir darüber reden, für ausschließlich »natürlich«, aber das sind sie nicht. Sie sind zum Teil eine Folge der Tatsache, dass wir zufällig in eine bestimmte Kultur und Gesellschaft hineingeboren wurden.” Everett ist der Ansicht, dass Sprache so fundamental mit unserer Art zu denken verknüpft ist, dass wir im Grunde nicht objektiv dazu forschen können. Für ihn lassen sich Sprachen getrennt von ihrem kulturellen Zusammenhang nicht angemessen untersuchen (S. 381). Er erfuhr bei den Pirahã immer wieder, dass er ihre Sprache zum Teil deshalb nicht richtig verstand und deuten konnte, weil ihm diese Kultur fremd war und er als Amerikaner von anderen grundlegenden Denkannahmen ausging.

Obsolete Objektivität

Angesichts all der neuesten Einsichten und Erkenntnisse, die im Grunde vor allem eines zeigen – dass auch wir objektiven, rationalen Zivilisierten unseren eigenen Vorstellungen auf den Leim gehen -, sieht es für mich so aus, als sei das 21. Jahrhundert vor allem das Zeitalter der bröckelnden Objektivität. Bei genauerem Nachdenken kann einem zwar schon mal schwindelig werden, aber irgendwie tut sich da auch eine große Spielwiese für neue Gestaltungsmöglichkeiten auf.

So, und eigentlich wollte ich heute mal nur ganz wenig schreiben. Ging aber nicht. Sorry.

Momentan geht es rund in meinem Kopf, das kann ich Euch sagen! Es ist ein bisschen so, als würde ich die Welt auf den Kopf stellen, weil sich mein Denken, was das Verhältnis von Geist und Körper betrifft, völlig verändert. Es ist keineswegs so, dass ich plötzlich den Körper über den Geist stellen würde; aber mir wird bewusst, dass unser Denken ungesund kopflastig ist und wir uns durch die Jahrhunderte hindurch mehr und mehr von unserer Körperlichkeit/Sinnlichkeit entfernt haben. Zugleich huldigen wir einem Denken (auch 100 Jahre nach Max Planck), das nur als gesichert akzeptiert, was quasi körperlich, kausal belegbar bist.

Entwicklung durch anders Denkende

Freilich, gäbe es nicht genügend Denker – früher und aktuell -, die sich darüber Gedanken machen und dazu schreiben, wäre vermutlich auch ich nicht auf diesem Weg. Geprägt nur durch die Herkunftsfamilie/-Umgebung, ohne anders denkende Gehirne hätte ich mich gar nicht so entwickeln können wie es nun der Fall ist. Denn wie Gerald Hüther sagt, bringt uns ja gerade die Irritation in unserer Entwicklung weiter. Wer immer in derselben Suppe schwimmt, wird kaum einen anderen Geschmack annehmen. Prekär daran ist, dass die anderen im bisherigen System gezwungen sind, diese Veränderung in gewisser Weise mitzumachen. Das stößt natürlich auf Widerstände, denn schließlich war bisher doch auch alles gut, warum also sollte man irgendwas ändern? Es ist aber nicht gut, es ist nur gewohnt.

Berührung verändert

Der Beginn meiner Veränderung hat mit Berührung zu tun. Ja, ganz simpel, fundamental und sinnlich mit Berührung. Der Auslöser war der Sommer 2015. Seither bröckelt meine alte Weltsicht; wobei ich im Nachhinein weiß, dass ich auch davor schon, ca. ab 2008, ahnend mich näherte meinem Knoten im Denken, der alles so unlebendig, fad und einsam machte. Ich bin überzeugt, das kommt letztendlich aus einer jahrhundertelangen Tradition, die Berührung und Sinnlichkeit als “animalisch” verteufelt und als edel ansieht, einem Gott des Geistes zu dienen, um sich dann – irrwitzigerweise – ein ewiges Leben in einem Körper zu sichern, den man eigentlich verurteilt und für wertlos hält. Und ich frage mich: Was wollen alle mit Botox und Hightech-Medizin verjüngten Menschen eigentlich auf dieser Welt, wenn keiner sich selbst schätzt und sein Dasein an sich für wertvoll hält? Wenn sie nur von den anderen hohlen Schönheitshüllen geliebt und geliked werden wollen? Was wollen sie eigentlich alle ewig leben, wenn dies Leben nur ein Funktioneren für Wirtschaft, Industrie und SocialMedia ist?

Die Zeit soll bleiben, wo sie ist

Ich möchte nicht die Uhr zurückdrehen. Es geht mir auch nicht um “zurück zur Natur” im Sinne von “alles bitte ganz ursprünglich, ich möchte wieder vom Löwen gefressen werden”. Nein, ganz bestimmt nicht. Ich bin froh, dass wir stehen, wo wir stehen; dass unsere wissenschaftlichen Errungenschaften uns das Leben erleichtern und ungeahnte Potentiale aufdecken. Aber ich glaube, unsere Geschichte ist immer auch die Chance, besser: der Aufruf zu erkennen, wo wir jetzt stehen und ob das wirklich das ist, was wir mit Fortschritt erreichen wollten? Dies gilt sowohl für die Menschheitsgeschichte als auch für die je eigene Biographie.

Gut oder nur gewohnt?

Um sich als Mensch spüren und wahrnehmen zu können, braucht es Berührung und somit Verbundenheit; körperlich als auch geistig, das lässt sich nicht trennen. Das ist mir klar geworden – durch den Verstand und auch durch meine Sinne – und auf diesem Weg möchte ich bleiben. Damit verändert sich all mein Denken und auch alle Philosophie wird mittlerweile von mir kritisch unter diesem Gesichtspunkt beäugt. Mir schmeckt die alte Suppe nicht mehr. Ich habe Lust auf einen neuen Geschmack, der auch dem Weltfrieden zuträglicher ist als der Eintopf, den wir heute noch vorwiegend aufgetischt bekommen. Ihr könnt darüber schmunzeln – oder in Euch gehen und Euch fragen, ob Euer Leben wirklich gut ist oder nur gewohnt?